老师啊，请慎用物质奖励

老师啊，请慎用物质奖励
在竹溪县天宝乡小学“四优”评比竞赛中，我以评委的身份全程参加了语文组的初赛，看到了各位教师在激励学生方面很是动了一番脑筋。其中，有一位教师的方法很是特别，因此我把这个案例整理出来，供各位同仁分享。
案例描述：这是一节一年级的语文课。上课刚开始，教师提出要求：“小朋友们，请认真听讲、积极回答问题，回答对了，我还有奖品给你们。”这样一说，学生顿时活跃起来，注意力一下子集中到了老师的教学中去。
老师出示写有“S”的卡片问：“这是声母还是韵母？”学生都抢着举手了，有一名学生忍不住说：“声母。”老师奖给了那个学生一只铅笔。老师再出示一个卡片“a”，同学们纷纷举手，不等老师点名回答，学生就抢着说：“韵母。”于是老师又把铅笔奖给了最先说的学生，可有同学说不是那个同学最先说的，是自己先说的，老师无法判断，还是照样奖给了那个学生。接着进行下一个字母的复习，很快一把铅笔都奖完了。
小朋友们看到铅笔没有了，有的就说：“没有铅笔了。”其他没有挣到铅笔的同学也注意到这个问题，举手回答的热情顿时减了下来。当老师再次出示写有“ing”的卡片时，只有两个同学举手，老师点了其中的一个，回答对了之后，老师又从包里拿出一把铅笔来，奖给了那个同学一支，接着学生的积极性又明显高了，接下来又点到一个同学回答问题，可其他学生说他已经有了铅笔了。于是老师又让那个同学坐下来，换了一名同学。
如此的鼓励还在继续，尽管学生不算多，但时间有限，问题也有限，下课了，有学生议论：“我一支也没有挣到，有的却挣了两支。”
案例反思：这位教师面对一年级的学生，为了鼓励学生，采用这样的手段真正的是达到了目的，但课后我也一直在反思这种做法，这种“铅笔魅力”真的是那么有效吗？我认为这种做法弊多利少。
其一、教师为了鼓励每个学生，尽量不让同一个学生得到两支铅笔，以留给其他同学更多的机会。这样，在开始得到了铅笔的同学就会想：反正老师不会再叫我回答问题了，我也没有必要动脑筋了。这对这些先回答问题的学生来说，是不是失败？
其二、对学生学习的动机会造成一种误导：回答问题最大的愿望是为了挣得一支铅笔，那以后的学习怎样？将来是不是每做一件事情都要把报酬谈好了再做？
其三、教师这一节课这样鼓励，那下一节课没有了铅笔怎么办？老师总不能节节课这样鼓励吧？
其四，没得到铅笔奖励的同学定会感到悲观，认为自己在老师眼里不被重视，在同学炫耀铅笔的时候也会感到低人一等，这样一来，很可能给学生带来心理负担。
传统教育过分的着眼学生学习过程中的不足，课堂评价似乎更多的是批评、指责和否定。新课程则强调课堂评价的“激励”功能，将视角更多的关注学生学习过程中的闪光点，于是，“棒极了”、“真了不起”的叫好声成了新课程课堂中一道“亮丽”的风景线。在“四优”评比过程中，我发现，很多时候表扬和物质奖励似乎太廉价了。
作为新课程的核心理念，课堂评价以鼓励为主体现了课堂以学生主体的人文关注。但是，当学生回答完问题后，教师一概以“真棒”、“很好”进行笼统评价，这样做的结果真的能促进学习吗？我认为，教师过多的不假思索、脱口而出的随意性评价，不仅不能对学生产生积极的促动，反而会导致学生形成浅尝辄止的浮躁心态和随意应付的缺失品格。在学生发言后，为了提供更为广阔的交流空间，教师以“鼓励性评价”取代“倾向性评价”的做法是可取的，但要把握操作的分寸。同时，针对学生发言中表露出来的不同的思想观点、不同的行为表现，教师要抓住“小结点拨”的契机表明自己具体的意见、鲜明的观点和准确的答案。新课程理念下的“鼓励赞赏”，必须建立在“客观评价”的基础上。这样的课堂评价，才能给予学生有效的激励点化，从而积极地促进学生课堂参与的融合度。