乡镇矛盾纠纷处理机制几点建议

一、体制机制现状

当前，绥宁县矛盾纠纷愈发频繁，调解难度日渐增加，纠纷处理专业化趋势明显，但负有矛盾纠纷调解处理主体责任的乡镇人民政府，人员少，机制体制不健全，专业化人员严重缺乏，最为尴尬的莫过于做为负有行政处理决定责任主体的乡镇人民政府，竟然没有相关的工作部门，相关工作部门都被县相关部门直管了。人民调解体系没有真正建立，真正的人民调解组织全县几乎没有，上至县领导，下至群众，知道“人民调解”的人少知又少。没有由于行政体制的制约，乡镇矛盾纠纷处理管理可以说是“一锅糊”，谁肯做，谁能做，安排得了谁，就成了谁的义务责任。纠纷调处一直靠个别工作人员的责任感，靠个别人员的奉献精神，没有统一的体制机制。

二、矛盾纠纷类型及受理处理现状

乡镇矛盾纠纷主要有三类：第一类是行政性纠纷，表现为治安矛盾纠纷、山林权属争议纠纷，土地权属争议纠纷、土地承包经营纠纷、人事劳动争议纠纷、环境污染纠纷等，这类纠纷在调解未成的情况下，需要做出行政处理；二是家庭纠纷、邻里纠纷等民事纠纷，这类纠纷在乡镇一般表现为赡养、抚养问题，婆媳矛盾、家庭暴力、家庭财产争议，相邻关系引发的通路通水通电等争议，以及牲畜引发的赔偿争议；三是重大突发性矛盾纠纷和群体性纠纷，这类纠纷一般表现为死亡赔偿争议和群体性上访，要求解决一定诉求，该类纠纷一般是影响重大的稳定事件，乡镇政府会集中力量进行调处，不存在受理处理问题。

各乡镇矛盾纠纷受理处理情况，大致也分为三种模式：第一种由司法所、派出所（包括驻村辅警）各自凭奉献精神自行调处各类矛盾纠纷，该种模式完全建立在司法所、派出所干警无私奉献上 ，重大突发性矛盾纠纷和群体性纠纷除外的矛盾纠纷由两所包干了，完全是人治模式。第二种由村委会先行调解，调解不成由司法所或综治办(综治专干大多由司法员兼任)工作人员再行调解，派出所按自己职责处理治安纠纷，非治安纠纷交由司法所处理。第三种分片区负责，由片长协调解决各类矛盾，需要重复调解的纠纷，以及重大复杂矛盾由司法所、驻村干部和相关部门参与协调解决。以上三种模式没有按法定职能明确职责，需要做出行政处理决定书的纠纷，相互推诿，无人办理，久拖不决，造成当事人不断上访。

以上三种模式，随着新一轮机构改革的进行必将无法适应实际。三种模式都是以司法所作为矛盾纠纷调处的主体运行的，而新一轮改革之后司法所将无暇再专职于调处纠纷。根据新一轮机构改革设计将进一步提升司法所作为政法机关的职能，司法所将着重承担对社区服刑人员的日常管理工作（社区矫正）、社区戒毒工作、公共法律服务等职能。

三、几点建议

面对发生变化的新情况，老办法不再适应实际，建立新的矛盾纠纷处理机制迫在眉睫,根据实际和个人经验提出以下几点建议：

一、理顺信访事项受理、办理、督办制度。对属于矛盾纠纷的信访事项，由乡镇信访办受理登记，各部门具体办理，乡镇党委督办，信访办统一答复。

二、建立健全矛盾纠纷处理机制。

一是按照“谁主管，谁负责”的原则，各部门及时处理各自职能范围内矛盾纠纷，需要做出行政处理决定的，及时做出处理决定书（稿件），报乡镇人民政府审核同意后，加盖乡镇人民政府公章，做出正式处理决定书，杜绝各部门相互推诿。

二是真正建立各级人民调解委员会，切实落实人民调解制度，做到人员到位，经费保障到位，培训管理到位。建立人民调解组织，选举成立各级人民调解委员会，选聘人民调解员，保障工作经费 。定期对人民调解员进行培训，法院切实履行对人民调解业务指导的职责。乡镇建立矛盾调处中心，对矛盾纠纷进行受理、分派、督办，对辖区内重大复杂矛盾纠纷进行调解。

三是加强“三调联动”，做到人民调解，行政调解，司法调解有效衔接，相互配合。建立法院指派人民调解案件制度，建立人民调解协议司法确认制度。加强人民调解与行政调解配合与衔接，在行政部门设立人民调解室，人民调解员参与行政纠纷的调解；对于人民调解委员会先行受理的纠纷，及时通报相关行政部门，由行政部门会同人民调解委员会调处，调处不成由行政部门及时做出处理决定。

四是鼓励律师参与纠纷调解。落实政府聘请法律顾问制度，建立律师参与调解纠纷制度，鼓励律师参与纠纷调解。

基层稳，社会稳，基层安定，天下安定，创新矛盾纠纷处理新机制，打造基层社会治理新模式。